Albano Cruz
[ web personal ]
[ status: active ]

Emociones e IAs

Los humanos podemos operar en el reino no sólo de la incertidumbre, sino también en el de la ignorancia. Porque podemos suponer causalidades. Precisamente. Esto se refleja en el condicional material,1 que damos por bueno incluso cuando la causa-de-la-cosa es falsa (véase al respecto Vida suficiente y la suficiencia del suelo mojado). O lo que es lo mismo…

(algo-falso) $\rightarrow$ (algo-verdadero)

De una falsedad podemos deducir/obtener/sostener una verdad. Que resumido es…

$$ F(A)\ \rightarrow\ T(B) $$

Y esto no nos supone ningún problema, porque nosotros (no la máquina) somos capaces de descomponer/discernir la totalidad de sus partes.

$$ \neg\left( [T(A \rightarrow B)] \equiv [T(A) \rightarrow T(B)] \right) $$

No es lo mismo que el condicional (si-a-entonces-b) sea verdad, que el hecho de que cada parte sea verdadera. Los humanos podemos lidiar con esta negación. Hasta prescindimos llegado el caso de $A$ porque nos basta que $B$ se dé. Nos basta la consecuencia, el efecto, el resultado. A la dulce maquinita no. Los humanos descomponemos, tratando la parte como objeto total. Las tostadoras no. El algoritmo precisa de una línea de continuidad de verdades. En ningún paso de la secuencia (que no es lo mismo que algoritmo aunque éste sea secuencial — por narices). De forma más visual, un algoritmo necesita que…

$$ T(A) \rightarrow T(B) \rightarrow \dots \rightarrow T(N) $$

Porque si $T(B)$ no se cumple (o cualquier otro paso intermedio), entonces $T(N)$ no pasa. Y punto. El algoritmo se detiene.2 Nosotros podemos omitir ese no-darse, podemos omitir la falsedad de la satisfacción. Y plegar la secuencialidad para que se resuelva. A veces a esa alternativa a la falsedad la llamamos creatividad. De ahí que nosotros interpretemos las secuencias, que no las ejecutemos.3 ¿Que no hay cebolla para la tortilla? Pues le ponemos apio.4 Por ejemplo.

Y ahora es cuando llegamos al meollo. ¿Cómo hacemos que una máquina no se detenga en caso de la no satisfacción del paso? Pues transformando ese posible caso en una condición que siempre se resuelva como verdadera. Como por ejemplo el tercio excluso, que tiene la propiedad de ser verdadero siempre (dentro de la lógica que lo acepta, y que es la de la máquina). Algo que viene a ser así:

$$ ( P \vee \neg P ) \rightarrow R $$

Ese algoritmo se resuelve siempre como verdadero, porque en su ejecución, la condición se-da-P-o-no-se-da-P se cumple siempre. Una máquina de lógica bivalente no puede no resolverla como verdadero.5 Se ve claramente que lo que provocamos es que la máquina no se detenga.

Pues bien, la inclusión en las máquinas de las emociones no es un proceso de inclusión de experiencia. Para nosotros que algo nos provoque una emoción guarda con la moral del caso, y por eso las emociones forman parte de la dotación de sentido al mundo, de ese sentido de la experiencia. Las emociones son a la vez una calificación del pasado y del futuro. Las emociones portan una semántica no descriptible. Para la máquina la emoción es una forma de determinar la ejecutabilidad del antecedente de la cadena algorítima. Ambos casos son muy distintos si nos pensamos como humanos. Es una manera de dotar de contenido (significado) procesable a ese $\neg P$ del ejemplo anterior, de tal manera que la máquina no se detenga y la continuidad de verdad de todo el algoritmo se conserve.

Ahora, dada la indescernibilidad una vez dada la resolución, entre un proceso humano6

$$ (\neg\square P \rightarrow Q)_h$$

y uno algorítmico

$$ ( P \rightarrow Q)_m $$

resulta que

$$ Q_h = Q_m $$

Nos encontramos que el sentido de la emoción, su experimentación, no es necesario. La emoción construida para la máquina no es más que expulsar la parada potencial de una caja negra en la haremos trampa. LLamaremos miedo a una reacción de huida.

No. La huida es la huida. El miedo es la constatación de la experiencia de la importancia de la huida. Por eso una emoción quizás sea semántica pura, sentido puro. Un algoritmo es todo lo contrario, es significado puro. Un significado que es la propia ejecución de sí mismo. Performativo, pero significado.

Así que a partir de ahora llamaremos emociones a las reacciones de las máquinas. Y como humanos, hasta ahí podemos llegar.

* * *

1 Para una introducción ver la entrada del condicional material en la Wikipedia. Para una lectura más amplia consultar Indicative Conditionals y The Logic of Conditionals. Ambas entradas de la SEP.

2 No, este detenerse no es el teorema de la parada. Es simplemente la desaparición de la secuencia de causalidad que el algoritmo necesita.

3 Para nosotros es así: $(\neg\square P \rightarrow Q)$; no es necesario que se dé $P$ para que suceda $Q$.

4 (a) El criterio de similitud, accesible de cierta manera por las IAs a través de la cercanía de patrones, es uno entre muchos; (b) Puaj.

5 [( A == B ) OR ( A != B )] siempre se cumple, siempre es ejecutable, porque es un absoluto en marcos como la lógica de Boole.

6 He escogido declarar el proceso humano con modalidad ($\neg\square$ significa no-necesario) porque refleja la no necesariedad de que el antecedente se dé. Mientras que la lógica del proceso algorítmico es muy estricta al respecto.

// etiquetas // - ciberpunk - futuro - emociones - filosofía - referencialidad